Шлагбаум на Бірючому острові: поліція поки не змогла довести його незаконність

Якимівський районний суд відмовив поліції у арешті шлагбауму на в’їзді до Бірючого острова. Справа стосується організації платного проїзду. 

Про це повідомляється в ухвалі суду. 

Згідно з матеріалами справи, наприкінці червня до мелітопольського відділу поліції звернувся громадянин зі скаргою на незаконно встановлений шлагбаум на в’їзді до Бірючого острова. На пропускному пункті жінка з нього вимагала 200 грн за добу. Втім не змогла надати документів про повноваження зі збору грошей.

Того ж дня поліція відкрила кримінальне провадження за статтею про зловживання службовим становищем (ст. 364 КК) і виїхала на місце злочину. 

Допитані свідки підтвердили слова заявника про вимагання грошей. Після прибуття поліції з’ясувалося, що плата за проїзд на територію заповідника нібито є добровільною. Але заявник та свідки стверджували, що їм про це не повідомляли, а при відмові сплачувати гроші – дорогу перегороджували. Проїхати вони змогли тільки коли з’явилася поліція. Будь-яких інформаційних повідомлень про те, що оплата проїзду є добровільною навколо не було.

Жінка на пропускному пункті зазначила, що працює касиром у підприємця, який уклав договір з Приазовським національним природним парком про здійснення природоохоронних заходів. На підставі цього договору на в’їзді встановлений шлагбаум та збираються гроші. 

Зрештою, поліція вилучила тимчасову металеву споруду (постове приміщення), шлагбаум, картонну табличку з написом “Проїзд на територію платний, 200 грн за добу з автотранспортного засобу” та копію низки документів Приазовського національного природного парку. 

У суді ж силовики клопотали про арешт цього майна. Втім 1 липня отримали відмову. 

Так,  у суді зазначили, що поліція не надала доказів про вчинення злочину саме за ст. 364 КК та причетності до нього працівників парку. Не було встановлено, в чому полягало ймовірне зловживання службовим становищем.

Суду не надали доказів щодо протиправності укладеного договору про природоохоронні заходи між підприємцем та національним парком, а також не підтвердили спричинення ймовірної шкоди. 

У суді слідчий не зміг спростувати доводи власника майна, що договір на встановлення платних послуг укладений згідно з постановою Кабінету міністрів України №1913 від 28 грудня 2000 року “Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами природно-заповідного фонду”. 

Окремо слід додати, що в ухвалі згадувався наказ директора парку про затвердження природоохоронних заходів. В ньому прописувалося встановлення пропускного пункту зі шлагбаумом. В одному з пунктів вказувалося про збір грошей із таким формулюванням: “перебування в рекреаційній зоні Заказника відбувається на платній основі, яка здійснюється добровільно”. 

Також повідомлялося: “після зупинки автомобіля в зоні пропускного пункту, здійснюється добровільна особиста сплата грошової суми в банківському терміналі самообслуговування та отримання чеку із зазначенням сплаченої суми, дати і часу перебування на території Заказника”.

Читайте також: Прокуратура намагалася арештувати історичну будівлю в центрі Запоріжжя