Банкіршу виправдали в мільйонних збитках на житловому кредиті “Константи”

Жовтневий районний суд Запоріжжя виправдав колишню працівницю банку “Надра” у службовій недбалості. Справа стосувалася оформлення кредиту на житло “Константи”.

Про це повідомляється у відповідній ухвалі суду.

Згідно з матеріалами справи, комерційний банк “Надра” у 2007 році надав невказаному позичальнику в кредит 209 тисяч доларів. На ці гроші він мав придбати житло у ТОВ “Константа” (через облігації).

Частину облігацій позичальник потім надав банку для забезпечення угоди. Гарантом виконання зобовязань виступила й поручителька – дружина позичальника. 

Втім згодом виявилося, що дружина не підписувала документи поручительства.

Силовики підозрювали у оформлені відповідних документів – менеджерку, яка працювала з фізичними особами в одному з відділень банку. Внаслідок її дій фінансовій установі спричинили шкоди на 6,8 мільйона гривень (315 тис. дол) – сума загального боргу позичальника (зі штрафними санкціями та кредитними відсотками). 

З огляду на це, правоохоронці у 2015 році відкрили кримінальне провадження щодо службової недбалості (ст. 367 КК України), а після закінчення розслідування скерували відповідний обвинувальний акт щодо дій співробітниці банку до суду.

Обвинувачена у судовому засіданні провину не визнала. Вказувала, що особисте заповнення анкети не було обов’язкове. За законом дружина автоматично стає поручителем свого чоловіка. Заявка-анкета позичальника та поручителя заповнені її почерком (почерком менеджерки), водночас жодних підписів від імені клієнтів вона не підробляла. 

Зрештою суд виправдав обвинувачену. Вказував, що ні позичальник, ні його дружина не стверджували, що відомості в анкеті поручителя не відповідають дійсності. Почеркознавча експертиза не підтвердила приналежність підпису у анкеті поручительства обвинуваченій. 

Окрім цього, договір забезпечили не тільки договором поруки, а й облігаціями. Не було встановлено чи мала дружина доходи або майно для стягнення банком. Чи могла відсутність поруки вплинути на підписання договору.

Також банк у 2009 році через додаткову угоду продовжив строк погашення кредиту позичальником. Згодом суму кредиту стягнули з позичальника через суд і до сьогодні це рішення виконується у примусовому порядку. 

На сайті Судової влади України обвинуваченою вказувалася Марина Левчишина.

Раніше “Запорізький проєкт розслідувань” писав детальніше про “Константу”, банкрутство фірми та про одну з її недобудов у Бородінському мікрорайоні Запоріжжя.