Запорізьку службу захисту споживачів після судів очолив старий начальник

Запорізьку Держпродспоживслужбу очолив старий начальник – Віктор Шершнєв. Він добився поновлення на посаді через суд. 

Про це повідомляється на офіційному сайті запорізької Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Нагадаємо, Віктора Шершнєва звільнили з посади ще наприкінці 2020 року – після планової перевірки його службової діяльності. Він отримав негативні результати оцінки (2,4 бала з 4). 

Так, начальник не зміг набрати на роботу необхідну кількість працівників, також промаркувати робочі автомобілі символікою Служби. Окрім цього запорізьке управління Держпродспоживслужби отримувало скарги щодо реєстрації сільськогосподарської техніки (суть скарг не розкривалася).

Віктор Шершнєв з цими результатами оцінювання не погодився та звернувся до суду – для їх скасування. Також хотів поновитися на роботі та отримати відшкодування за час вимушеного прогулу (139 тисяч гривень). 

Суд цей позов задовольнив. Вказував, що заповнення усіх посад Служби було недоцільним, бо через коронавірус діяв мораторії на проведення планових перевірок. Стосовно маркування автомобілів, то у державних стандартах не вказується про обов’язковість маркування транспорту. Щодо реєстрації сільгосптехніки, то її має проводити спеціально створена Держпродспоживслужбою організація. Однак порядок визначення такої організації законодавчо не визначений.

Окремо суд вказував, що обґрунтування виставлених перевіркою балів є узагальненими, неконкретизованими. Вони не відповідають фактичним обставинам та не містять посилань на відповідні факти і докази.

Також за період оцінки (2020 рік) начальник не отримував дисциплінарних стягнень та зауважень. Навпаки – йому присвоїли новий ранг держслужбовця та неодноразово преміювали за успіхи в роботі. Крім того, начальника звільнили коли він був на лікарняному. Це заборонено законом.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів з цим рішенням суду не погодилася і подала апеляцію. Однак суд залишив позовну заяву без руху, бо скаржники не заплатили судовий збір.